Nieuwsbrief "Special" inzake Algemene Zaken, Nieuwerkerk Battery B.V. en Thuis Stroom B.V.

6 november 2025

Informatievoorziening vanuit onze Belangengroep Obligatiehouders Trio Group

In de afgelopen weken hebben we een hectische periode doorgemaakt rond de voorbereiding van de Obligatiehoudersvergadering (OHV) voor Nieuwerkerk Battery. Het was de eerste vergadering die we, samen met SOB, hebben voorbereid. De samenwerking met SOB is mogelijk gemaakt door de financiële bijdragen van ruim zeshonderddertig mede-obligatiehouders.

Zowel Stichting Belangenbehartiging Duurzaam Investeren (SBDI) als de Uitgevende Instelling (UI) hebben informatie aangeleverd. Zeker niet compleet en ook behoorlijk laat wat de voorbereidingen niet ten goede kwam en waardoor we pas laat het advies van SOB en antwoord op de gestelde vragen aan de Obligatiehouders (OH’s) konden meedelen. We begrijpen dat het voor OH’s vervelend is de informatie pas zo laat te krijgen maar de informatie volgde elkaar snel op en we wilden zo compleet mogelijk zijn.

Wat we onvoldoende hebben uitgelegd is het benoemen van een voorzitter en notulist voor OHV’s. Dat is een vast agendapunt bij elke vergadering. Omdat we niet altijd overtuigd waren van een neutrale opstelling van de voorzitter bij eerdere vergaderingen, stellen we de twee juristen van SOB voor als voorzitter en notulist. De heren hebben ruime ervaring in dit domein en zijn beter in staat in de OHV’s de belangen van de OH’s te behartigen. Daarom het advies om Stephan van de Vusse en Mark Olie als voorzitter en notulist te kiezen. We hebben onderstaand een separate passage opgenomen inzake mailverkeer vanuit SBDI over het verloop van dit proces tijdens de OHV van Nieuwerkerk Battery.

Berichtgeving Trio groep en Duurzaam Investeren (DI)

In de afgelopen dagen hebben zowel Trio groep als Stichting Belangenbehartiging Duurzaam Investeren (SBDI) op een niet heel constructieve toon gecommuniceerd met de verschillende Obligatiehouders (OH’s). We vinden het van belang om die communicatie te duiden en eventuele zorgen hieromtrent bij OH’s weg te nemen.

De communicatie vanuit Trio groep, eind vorige week, was een herhaling van zetten. De kerngroep had dezelfde brief al enkele dagen eerder ontvangen. Wij beoordelen de toon en inhoud van deze brief als “ongehoord”. Het toont dat Trio groep over weinig zelfreflectie beschikt om obligatiehouders, die ooit in vertrouwen hun geld aan de groep hebben geleend, op zo’n intimiderende manier aan te spreken. We vinden het nauwelijks zinvol om op elke passage van deze brief in te gaan. De suggestie dat er van herfinanciering sprake zou zijn die door onze acties nu onmogelijk wordt achten we, gezien de onduidelijke staat van de Trio groep entiteiten en de matige kwaliteit van de administratie, nauwelijks geloofwaardig. Dat men het nu aan OH’s verwijt dat deze mogelijkheid onwaarschijnlijk is geworden is de wereld op zijn kop.

Ook heeft SDBI, in een memo aan de relevante OH’s, haar visie gegeven op de gang van zaken, eerder deze week, tijdens de Obligatiehoudersvergadering (OHV) van Nieuwerkerk Battery. Daar is de vergadering gestaakt kort nadat, op het initiatief van onze Belangengroep, de heren Olie en van de Vusse (de juristen van Stichting Obligatiehoudersbelangen, SOB), als notulist en voorzitter van de vergadering werden voorgesteld. SBDI heeft zich de laatste weken formalistisch opgesteld, schijnbaar om SOB buiten de deur te houden, hetgeen niet in het belang is van ons als OH’s. Enkele dagen voor de vergadering heeft SBDI gesteld dat SOB geen mandaat heeft. U heeft ons verzoek vervolgens gezien om een machtiging af te geven inzake Nieuwerkerk Battery en Thuis Stroom 4 en 5. Vrijdag 31 oktober hebben wij SBDI voorgesteld om een andere voorzitter en notulist te benoemen en aangegeven dat de machtigingen zouden volgen. Vervolgens hebben wij SBDI op maandag 3 november aan het begin van de middag, ruim 24 uur voor aanvang van de vergadering, een eerste bestand met ca. 40 machtigingen verzonden. In feite is de machtiging van één OH al voldoende om SOB, namens die OH aan de vergadering te laten deelnemen. Op dinsdag hebben we een update van bestand gestuurd met ruim 100 machtigingen. Het argument dat de machtigingen te laat binnenkwamen om dit nog te kunnen controleren is dus een gelegenheidsargument.

Waarom is dit punt belangrijk? Eerlijk gezegd is de kern van een OHV, wat ons betreft, om te begrijpen hoe een Uitgevende Instelling (UI) ervoor staat en op basis daarvan mogelijk besluiten te nemen. Of dat zo gemakkelijk te doorzien valt met de matige informatie voorziening vanuit de UI en/of SBDI is de vraag. Zeker als er tijdens een vergadering informatie wordt gedeeld die nog niet eerder voor OH’s toegankelijk was. Omdat DI resp. SBDI op meerdere stoelen tegelijkertijd zit vonden wij het raadzaam de leiding van de vergadering evenals de formele vastlegging niet door hen te laten doen en hebben we daarom de juristen van SOB naar voren geschoven die zeer bedreven en ervaren zijn in dit domein. Het is jammer dat SBDI, op basis van de stemmingsuitslag, besloot de vergadering af te blazen en dat was ook niet nodig geweest. Voor dergelijke besluiten is een eenvoudige meerderheid (niet gewogen naar aantal obligaties) voldoende, bij de stemming aan het begin van de Nieuwerkerk had het voorstel van SBDI de meeste stemmen. Dat de stemming bijna 50-50 was doet niet ter zake, slechts met 1 stem verschil kan er nog een besluit worden genomen.

Obligatiehoudersvergadering (OHV) Thuis Stroom B.V.

Op 07-11-2025 staat de OHV voor Thuis Stroom B.V. gepland. Wij hebben deze vergadering met SOB voorbereid. We hebben, in de afgelopen periode, voor alle UI’s de volgend informatie opgevraagd:

• Financiele informatie
• Zekerheden • Afspraken tussen UI en DI resp. SBDI
• Vergadering van obligatiehouders en besluitvorming
• Kamer van Koophandel informatie

Sommige van deze vragen of documenten zijn beantwoord door zekerhedendocumentatie in de klantportalen per UI te laden. Het meeste van bovenstaande lijst hebben we echter niet ontvangen.

Ook hebben we project-specifieke vragen gesteld welke niet zijn beantwoord (zie hier onder), hier hopen we nog op korte termijn terug te komen, als een en ander wel duidelijk beantwoord is. Aan de paar project-specifieke vragen gesteld in de Thuis-Stroom app met betrekking tot pandrecht en voorraden wordt aandacht besteed in het stuk van SOB.

Wij verzoeken u de volgende gegevens aan te leveren en vragen te beantwoorden:

1. Een door een accountant opgestelde volledige jaarrekening 2023 en 2024 en actuele cash flow en balans;
2. In het IM wordt aangegeven dat Thuisstroom in 29024, tot eind maart, een omzet gehaald heeft van 7,96 M€ en een winst van 1,52 M€. Kun u aantonen dat deze omzet en deze winst daadwerkelijk zijn gerealiseerd in de eerst 3 maanden van 2024 ?
3. Een gespecificeerd overzicht met alle momenteel uitstaande schulden
4. Indien de JR 2024 nog niet bij de KvK gedeponeerd is: een verklaring waarom dit nog niet het geval is.
5. Informatie omtrent huidige stand van het project, inclusief afgesloten of nog af te sluiten contracten; graag deze documenten ter inzage geven aan de obligatiehouders of Duurzaam Investeren
6. In het IM staat: De uitgevende instelling schat in dat op bovenstaande (zekerheden), ook in geval van calamiteiten een groot deel van de verplichtingen aan obligatiehouders voldaan kunnen worden. Wij verzoek u informatie aan te leveren omtrent de actuele zekerheidspositie met een goede onderbouwing van de actuele waarde; aanleveren juridische documenten omtrent formele vestiging van deze zekerheden
7. Overzicht van de huidige voorraad en de actuele waarde hiervan. Wij verzoeken u de voorraadbeheerlijst aan te leveren, waarin tevens de actuele waarde bij (gedwongen) verkoop
8. De voorraad wordt volgens het IM opgeslagen bij het bedrijf Neele-Vat, gevestigd te Rotterdam. Navraag bij Neele-Vat levert echter op dat Thuis-Stroom BV bij hen niet bekend was en dat er ook nooit voorraadartikelen opgeslagen. Hoe verklaart u dit?
9. Wat zijn nu de locaties waar de voorraad is opgeslagen? Zijn deze locaties voldoende beveiligd? Hoe zit het met de verzekering?
10. In het IM wordt het aanbod van Thuisstroom beschreven: warmtepompen, warmtepompboilers (hierna E-boilers), PV-zonnepanelen, thuisbatterijen, LED-verlichting, EV-opladers en een Energy Management System. Het aanbod op de website omvat enkel een beperkt assortiment aan thuisbatterijen, e-boilers en warmtepompen. Waarom worden de overige 3 genoemde producten niet aangeboden?
11. Afwijkingen van het IM, in vraag 8 en 10, zijn essentiële informatie voor obligatiehouders. Waarom is dit niet gemeld?
12. Gedetailleerd overzicht waarom het liquiditeitsprobleem is ontstaan
13. Overzicht van de sinds oprichting overgemaakte dividenden en uitgekeerde managementvergoedingen
14. Overzicht van verrichte vooruitbetalingen, verstrekte leningen en andere overboekingen aan verbonden entiteiten of derden 
15. Verantwoording van besteding van de verkregen middelen in relatie tot het omschreven doel in het IM
16. Diverse keren hebben obligatiehouders getracht om telefonisch contact op te nemen. Echter dit is nooit gelukt. Na inspreken van een terugbelbericht is er nooit telefonisch contact opgenomen. Ook lukt het niet om per e-mail een contactverzoek te versturen. Mede hierdoor worden er vraagtekens gezet bij de omzetgegevens en prognoses. Kunt u aangeven waarom er niet wordt teruggebeld? Wat is er mis met de website waardoor er online geen offertes aangevraagd kunnen worden?
17. Onderstaande tabel toont de financiële prognose op jaarbasis van de Uitgevende Instelling gedurende de Looptijd van de Obligatielening en op welke wijze zij de kasstromen aanwendt om aan haar verplichtingen te voldoen.

    

    Kunt u aantonen dat Thuis Stroom de verkopen daadwerkelijk heeft kunnen verhogen naar ruim 23 miljoen euro?
18. Hoe ziet het kasstroomoverzicht over geheel 2024 er uit?
19. Wat is de verwachting voor 2025 ?

Wij verzoeken u deze vragen zorgvuldig en tijdig te beantwoorden, uiterlijk 7 dagen voor de obligatiehoudersvergadering. Ook willen wij u verzoeken deze vragen puntsgewijs te beantwoorden.

Op basis van de beschikbare informatie heeft SOB het volgende advies opgesteld t.a.v. de komende OHV.

Advies Stichting Obligatiehoudersbelangen

Advies Stichting Obligatiehoudersbelangen t.a.v. de vergadering van obligatiehouders van Thuis Stroom B.V. van 7 november 2025

Op verzoek van de kerngroep van obligatiehouders van uitgevende instellingen behorend tot de Trio Investment groep en mede mogelijk gemaakt door de financiële bijdragen van meer dan zeshonderd mede‐obligatiehouders heeft Stichting Obligatiehoudersbelangen (“SOB”) de documentatie m.b.t. de obligatieleningen van de Trio Investment groep bestudeerd. Gezien de aanstaande vergadering van obligatiehouders van Thuis Stroom B.V. (“uitgevende instelling”) is hieraan specifieke aandacht gegeven en in het bijzonder naar de obligatievoorwaarden en de pandakte gekeken. T.a.v. de vergadering van obligatiehouders van de uitgevende instelling van 7 november a.s. adviseert SOB obligatiehouders als volgt:

1. Voorzitter en notulist van de vergadering. Gezien het verloop van eerdere vergaderingen van obligatiehouders stelt SOB voor om een andere voorzitter dan Hans van der Pouw c.q. Gerwin ter Haar (beiden bestuurder van Stichting Belangenbehartiging Duurzaaminvesteren (“SBDI”)) te benoemen. Een aantal obligatiehouders zal SOB volmacht verlenen om de vergadering namens hen bij te wonen. SOB wil dan vervolgens voorstellen om haar bestuurder Mark Olie tot voorzitter en haar bestuurder Stephan van de Vusse tot notulist te benoemen.

2. Stemming. SOB heeft vernomen dat er bij een vergadering van obligatiehouders van een andere uitgevende instelling, behorend tot de Trio Investment groep, onregelmatigheden hebben plaatsgevonden bij de stemming. SBDI heeft vervolgens toegezegd de stemprocedure te zullen verbeteren. Het is SOB niet bekend of deze verbeteringen zijn doorgevoerd en zo ja, waaruit deze bestaan. Daarom adviseert SOB om bij een eventuele stemming te eisen dat er een notaris aanwezig is om de stemprocedure en de telling van de stemmen te controleren.

3. Zekerheden en overtreding prospectusplicht. Zowel obligatiehouders als SOB hebben onlangs een afschrift van 2 pandaktes (ronde 4 en ronde 5) ontvangen. De obligatiehouders hebben de volgende zekerheden:

Eerste pandrecht op:

• Alle activa inclusief het gedeelte van de Werkvoorraad van de Uitgevende Instelling welke is gefinancierd door deze Obligatielening
• (Vorderingen uit) de projectovereenkomsten waaronder: verzekeringen, installatieovereenkomsten, service‐ en onderhoudsovereenkomsten

SOB heeft de pandakte bestudeerd en komt tot de conclusie dat een aantal zaken niet goed zijn geregeld:

• a. De pandakte bevat geen pandlijst, d.w.z. een lijst met een gedetailleerde beschrijving van de verpande goederen (bijv. serienummers van warmtepompen) en vorderingen.
• b. De pandakte voorziet niet in een verplichting van de uitgevende instelling tot het regelmatig opstellen van aanvullende pandaktes en pandlijsten. Dit zou in dit geval nl. voor zich spreken aangezien er gedurende de looptijd van de obligatielening immers wijzigingen optreden t.a.v. de verpande goederen en vorderingen.
• c. Noch de pandakte, noch de obligatievoorwaarden voorzien in een verplichting van de uitgevende instelling tot aanleveren van vastgestelde jaarrekeningen. Dat is bijzonder ongelukkig omdat de jaarrekening voor SBDI (als pandhouder) en de obligatiehouders een bron is waaruit de (boekwaarde van de) verpande activa kunnen worden opgemaakt.

Verder is uit de pandaktes gebleken dat de uitgevende instelling in een periode van 12 maanden (vanaf augustus 2023) voor meer dan EUR 5 miljoen aan obligaties heeft aangeboden zonder dat er sprake was van enig door de AFM goedgekeurd prospectus. Hiermee heeft zij gehandeld in strijd met de Wet op het financieel toezicht.

4. Presentatie Thuis Stroom B.V.

In de Thuis Stroom presentatie van 7 november 2025 worden de cijfers van 2025 weergegeven. De winst‐ en verliesrekening is de actuele stand van 2025. De getoonde balans is van juni 2025.

In de winst‐ en verliesrekening zien we de volgende opvallende zaken:

• De omzet in 2025 bedraagt een schamele € 448.712 terwijl deze in 2024 bijna € 7,7 miljoen bedroeg. De hele omzet is dus in elkaar geklapt. In de toelichting staat iets dat de negatieve performance vooral te maken met een administratieve correctie, maar dat is moeilijk te geloven gezien het verschil van € 7,3 miljoen. Wat is hier aan de hand? Was de omzet in 2024 een schijnomzet en is dit aangepast in 2025?
• Tegenover de omzet 2025 van € 448.712 staan sales & marketinguitgaven van € 872.993. Dat is 200% van de omzet en in 2024 waren deze kosten € 21.149. De vraag hier waarom zijn deze extreme uitgaven gemaakt en naar wie zijn die uitgaven gegaan? Is dit een gelieerde partij geweest?

In de balans is het volgende van belang:

• De getoonde waarde van de voorraad is € 592.210. De obligatiehouder hebben hier pandrecht op dus dit is hun onderpand op papier.
• Thuis Stroom heeft een intercompany vordering (dus op een ander TRIO onderdeel) van € 586.814. In 2025 is € 998.498 uitgeleend aan een TRIO onderdeel. Dat is opvallend omdat Thuis Stroom er zelf financieel slecht voor staat. Thuis Stroom vraagt nu obligatiehouders om voor een scenario te kiezen, terwijl ze zelf een interne vordering heeft van € 586.814. Dit geld zou dus als eerste moeten terugkomen binnen Thuis Stroom. De vraag is of dit geld er nog is?

• Data Integrity: The underlying historical financial records were incomplete, inconsistent, and often unverifiable, necessitating careful reconstruction.”

• De obligatiehouders zijn pandhouder van alle activa en dus zgn. separatist bij een faillissement. Bij een faillissement kunnen de obligatiehouders (via SBDI) de activa onder hun beheer halen en laten verkopen. Het voordeel is dat obligatiehouders dan hier de regie hebben en snel de waarde van de activa kunnen verzilveren, ook al zal dat maar naar verwachting een klein deel van hun vordering zijn.
• De curator heeft bij een faillissement verdergaande bevoegdheden en kan de uitstaande vorderingen innen waaronder de intercompany vordering van € 586.814. Daarnaast zal de curator een oorzakenonderzoek uitvoeren en vaststellen wat de oorzaken waren van het faillissement én of er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid. Gezien de situatie m.b.t. de boekhouding is de kans daarop groot. Uit dat laatste kan dan nog een compensatie komen voor de schuldeisers.
• Bij scenario 2 en 3 moeten worden samengewerkt met de directie van Thuis Stroom en bestaat het risico dat gedurende deze periode zij niet altijd handelen in het belang van de obligatiehouders c.q. dat door de samenwerking hun aansprakelijkheid diffuus wordt.